550. Орлов А.И. Миф ХХ века: искусственный интеллект. – Журнал «Подводная лодка», 2003. No.11. С.102-103.

"Искусственный интеллект: мощный калькулятор?"

"Магия ПК" - А.И.Орлов, вице-президент Всесоюзной Статистической Ассоциации, 
академик Российской Академии статистических методов

МПК: Что такое, на Ваш взгляд, искусственный интеллект и возможно ли его создание?
АО: Что такое “искусственный интеллект”, на мой взгляд, никто не знает. Все рассуждения на эту тему – способ выбить финансирование на компьютерные разработки, что само по себе отнюдь не преступление.
МПК: Но почему "никто не знает"? Написано множество книг на эту тему - неужели они так и не раскрыли сущность этого понятия?  
АО: Суть дела в том, что не ясно, что такое “естественный интеллект”, т.е. интеллект человека. Более или менее изучены лишь отдельные стороны человеческого интеллекта. Например, человек умеет считать. С этой узкой точки зрения калькулятор (с которым домохозяйки ходят на рынок) обладает искусственным интеллектом, причем гораздо более мощным, чем человеческий. Но почему-то не хочется называть калькулятор искусственным разумом.
МПК: Но ведь уже созданы самообучающиеся программы, которые меняют свое поведение на основании анализа поступающих данных. Разве это не признак уподобления компьютера человеку?
АО: Компьютер делает только то, что задано в программе. Конечно, программа может использовать датчик псевдослучайных чисел, но от этого компьютер не становится самостоятельным и разумным. Термины типа “обучение” в различных алгоритмах обозначают вполне определенные вычисления и никакого отношения к действиям людей не имеют.
МПК: Но все-таки, разве "искусственный интеллект" - это не перспективное направление? Говорили-то о нем давно, но разработка реально действующих систем началась лишь в последнее время, - или это не так? 
АО: “Искусственный интеллект” со временем меняет обличья. В 70-е годы  много было разговоров про “самоорганизацию”, в 80-е – про “экспертные системы”, в 90-е - про “нейрокомпьютеры”. Стандартный набор действий – разработка “методологии”, большие планы, теория, длительные насилия над компьютерами, создание “первых версий систем”, т.е. игрушек – и пшик. Классическими методами можно сделать больше и лучше. Но нужны деньги, надо заморочить головы тех, кто деньги дает – и изобретается новый проект, требующий более мощных компьютеров и расширения штатов научных работников.
Говорят, в нашу страну идеи “искусственного интеллекта” завез М.В.Келдыш в конце 60-х годов. Будучи президентом Академии наук СССР, он поехал в США. Там ему объяснили, что надо заниматься “искусственным интеллектом”, а, скажем, статистикой не надо. Так он и сделал. Но в США организаторам науки действительно не надо было специально заниматься статистикой, поскольку более 150 лет там активно работала Американская статистическая ассоциация (20 тысяч членов).  А у нас бардак в статистике как был, так и остался, а существенная часть квалифицированных специалистов была отвлечена на бесплодные проекты “искусственного интеллекта”.
МПК: Так что же - вывод неутешителен?
АО: Не было у компьютеров интеллекта, нет и не будет, по крайней мере в ближайшие 100 лет. Это уже и фантасты поняли – сколько писали о разумных роботах в середине века и как притихли сейчас.
У компьютеров есть вполне реальное применение - помощь человеку в обработке информации. "Искусственный интеллект" здесь не нужен - достаточно вполне традиционных способов. Например, методов прикладной статистики, которые уже давно успешно применяются.